Court ruling № 62015086, 12.10.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49965/16-к

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Онопрієнка С.Ю., прокурора Багликової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Ящука Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Ящук Т.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Багликовою Т.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Разом з тим, в судове засідання 12.10.2016 підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного привід.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.140, ч.3 ст. 187 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, підозрюваного ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

в судове засідання, що відбудеться 13.10.2016 року о 09:30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам УВБ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець