Court ruling № 62014658, 13.10.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/10128/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., при секретарі Фузік Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьової М.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьова М.С. звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42016101040000107 від 30.06.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьової М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42016101040000107 від 30.06.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задоволено; надано слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Гончаруку А.П., тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитловий будинок - адміністративний (літ. А), об'єкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв. м., що перебуває у володінні департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-б з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.

До суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьової М.С. про виправлення описки в ухвалі від 26.09.2016. Зазначила, що в ухвалі суду допущено описку, а саме, просить виправити, для можливості виконання ухвали суду від 26 вересня 2016 року, а саме у мотивувальній та резолютивних частинах зазначеної ухвали сталася технічна описка у вимогах, з якими у своєму клопотанні до суду зверталася прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьова М.С., у якій не вірно вказано «надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Гончаруку А.П., тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитловий будинок - адміністративний (літ. А), об'єкт житлової нерухомості загальною площею 1945 кв. м., що перебуває у володінні департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-б з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.», замість вірного «надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Гончаруку А.П., тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПрАТ «Стессо» (ЄДРПОУ 40335301), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд. 5, та перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, бульв. Праці, 1/1 з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.»

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає можливим на підставі ч. 2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність сторін кримінального провадження, і в ухвалу слідчого судді від 26.09.2016 року внести виправлення, а саме у мотивувальній та резолютивних частинах зазначеної ухвали вказати вірно - «надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Гончаруку А.П., тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПрАТ «Стессо» (ЄДРПОУ 40335301), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд. 5, та перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, бульв. Праці, 1/1 з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.»

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати - «надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Гончаруку А.П., тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПрАТ «Стессо» (ЄДРПОУ 40335301), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Тампере, буд. 5, та перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, бульв. Праці, 1/1 з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.Д.Ластовка