Court ruling № 62014274, 12.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/693/16 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Кропиви Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Межевича М.В., Земляної Г.В. та Сорочка Є.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Золотоніської центральної районної лікарні до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання нечинними рішення та протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує протокол та постанову, прийняті (складені) за результатами перевірки, проведеної на об'єкті нерухомого майна (котельні) по вул. Баха, 32-б в м. Золотоноша Черкаської області (на території Золотоніської центральної районної лікарні). У рамках даної справи, окрім іншого, підлягає встановленню особа, яка є замовником будівництва зазначеного об'єкту.

Поряд із цим, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О. 28 вересня 2016 року у справі № 823/694/16 (за адміністративним позовом Золотоніської центральної районної лікарні до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення) було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Золотоніської центральної районної лікарні залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року - без змін.

Так, у справі № 823/694/16 оскаржувалася постанова про накладення штрафу за недопуск посадових осіб відповідача на об'єкт нерухомого майна (котельні) по вул. Баха, 32-б в м. Золотоноша Черкаської області (на території Золотоніської центральної районної лікарні) з метою здійснення перевірки, рішення та протокол за результатами проведення якої оскаржуються у даній справі № 823/693/16.

Окрім того, у справі № 823/694/16 теж підлягала встановленню особа, яка є замовником будівництва згаданого об'єкту

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) 1. суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді справи, заяви суддів Межевича М.В., Земляної Г.В. та Сорочка Є.О. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 206 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Межевича М.В., Земляної Г.В. та Сорочка Є.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду справи суддів Київського апеляційного адміністративного суду Межевича М.В., Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.

Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2016.

Головуючий суддя

Судді: