КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/19987/15
У Х В А Л А
"11" жовтня 2016 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р., Петрика І.Й., Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
11 жовтня 2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» подано клопотання про оголошення перерви та продовження строків розгляду справи за вищевказаною апеляційною скаргою.
У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність справи, необхідність дослідження значного обсягу поданих сторонами доказів та надання сторонами додаткових пояснень, з метою повного всебічного розгляду справи, а також, враховуючи клопотання про оголошення перерви та продовження строків розгляду справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про продовження строку розгляду адміністративної справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 25 жовтня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Петрик І.Й. Сорочко Є.О.
Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2016 року
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Сорочко Є.О.
Петрик І.Й.
The court decision No. 62014264, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/19987/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: