Court ruling № 62014247, 11.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/22361/15

У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р., Петрика І.Й., Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» звернувся до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

11 жовтня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви та продовження строків розгляду справи за вищевказаною апеляційною скаргою.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність вивчення доказів по справі, які надані представником позивача у судовому засіданні, а також його клопотання про оголошення перерви та продовження строків розгляду справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи, у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» про продовження строку розгляду адміністративної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій та скасування рішення до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Петрик І.Й. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.