Court ruling № 62014148, 12.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 381/3862/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської ради Київської облассті, голови Фастівської міської ради Київської області, за участю третіх осоіб без самостійних вимог - Приватного підприємства «Бор-ка», депутата Фастівської міської ради Київської області Войтиної Оксани Богданівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року залишено без руху.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 р. №767 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, дану справу 30.09.2016 р. передано до провадження судді Сорочко Є.О.

Підставою для постановлення ухвали від 09.08.2016 р. було те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, а також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що копію ухвали від 09.08.2016 р. ОСОБА_2 вручено 16.08.2016 р.

Проте, станом на 12.10.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської ради Київської облассті, голови Фастівської міської ради Київської області, за участю третіх осоіб без самостійних вимог - Приватного підприємства «Бор-ка», депутата Фастівської міської ради Київської області Войтиної Оксани Богданівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Сорочко Є.О.