КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 359/11291/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.
За участю секретаря: Івченка М.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду в м. Бориспіль від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільської міської ради Київськї області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність
Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.
09 серпня 2016 року судом прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі до 15.00.20 вересня 2016 року. Ухвалою від 20.09.2016 року продовжено строк зупинення провадження по справі до 11.10.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Як убачається із матеріалів справи, підставою для зупинення провадження у справі стало питання залучення до участі у справі відповідача, направлення новому відповідачу копій позовної заяви та апеляційної скарги.
Враховуючи обставини справи та підстави, які спричинили зупинення провадження у справі, а також, що на час розгляду справи підстави для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду в м. Бориспіль від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Межевич М.В.
Повний текст виготовлено: 12 жовтня 2016 року.
The court decision No. 62014126, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/11291/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: