Справа № 592/9439/16-ц
Провадження № 2/592/2671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -
Встановив:
12.10.2016 року в суді зареєстровано вищезазначений позов. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача частину невиконаних зобовязань, штрафних санкцій та інфляційних витрат за невиконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна - частини нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Менжинського, 11 ( вул. Березовий гай).
Відповідно до загальних правил підсудності викладених в ст. 109 ЦПК України справа розглядається в суді за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцем знаходження цього майна (виключна підсудність).
Поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 114 ЦПК) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.
Вказана правова позиція викладена в узагальненні судової практики розгляду судами цивільних справ за апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції про відкриття провадження; відмову у відкритті провадження; повернення заяви позивачеві та передачі справ з одного суду до іншого (ст. ст. 115, 116, 121, 122 ЦПК України), зробленою апеляційним судом м. Київ 01.08.2011 року.
Таким чином, фактично існує спір з приводу своєчасного виконання зобовязань відповідача по придбанню нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Менжинського, 11 (вул. Березовий гай), що є територією Зарічного району м. Суми, спірне нерухоме майно розташовано поза межами Ковпаківського району м. Суми.
Порушення правил підсудності є суттєвим порушенням вимог процесуального закону та тягнуть за собою скасування судового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.
Таким чином справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України в разі непідсудності справи конкретному суду, матеріали до позову повертаються позивачам для подання до належного суду.
Керуючись ст 109-115 ЦПК України, -
Ухвалив:
Вищезазначену позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Б.В. Хитров
The court decision No. 62013575, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/9439/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: