Court ruling № 62013450, 13.10.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5958/16-ц

Провадження № 2/592/1873/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Суми заяву про самовідвід головуючого судді Корольової Г.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справи.

Для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України визначено головуючого суддю в даній справі суддю Ковпаківського районного суду м. Суми Корольову Г.Ю.

13.10.2016 року в попередньому судовому засіданні головуючим суддею Корольовою Г.Ю. заявлено самовідвід у даній справі, який мотивовано метою унеможливлення виникнення сумнів в обєктивності та неупередженості в результатах розгляду справи, оскільки суддя підтримаю тривалий час дружні стосунки з позивачем ОСОБА_2, що є обставиною, яка може бути викликати сумніву в обєктивності та неупередженості.

Позивач ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти відводу, представник відповідача поклався на розсуд суду..

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретаря судового засідання;

2)він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлюваний, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у в випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави, що містяться у пунктах 2 та 4 ст.20 ЦПК України, не визначено чітко, а тому вони мають оцінюватися виходячи з обставин конкретної справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справах «П*єрсак проти Бельгії» та «ОСОБА_4 проти Бельгії» зазначено, що у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до субєктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також до обєктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні (п.20 Висновку №3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_5 Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою унеможливлення виникнення сумнів в обєктивності при розгляді справи суддею, за умови наявності у стороннього спостерігача виникнення сумнівів у неупередженості судді, заявлений суддею Корольовою Г.Ю. самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.20, 23,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Корольової Галини Юріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ» про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова