Decision № 62012844, 13.10.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Рішення

Іменем України

Провадження № 2/712/1756/16

Справа № 712/7161/16-ц

13 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, посилаючись на те, що під час проведення рибоохоронної роботи 03.03.2016 року на території Кременчуцького водосховища біля мікрорайону Дахнівка м.Черкаси, працівниками Черкасирибоохорони було затримано відповідача, який ловив рибу методом багріння гачком №20 та виловив свіжу рибу лящ в кількості 2 шт.

Своїми діями відповідач порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями відповідача ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, завдано шкоду в сумі 340 грн.

Постановою судді Соснівського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Згідно до ст. 10 Закону України «Про тварини світ» громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, про те, у добровільну порядку завдану державі шкоду відповідач не відшкодував, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направили суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення рибоохоронної роботи 03.03.2016 року на території Кременчуцького водосховища біля мікрорайону Дахнівка м.Черкаси, працівниками Черкасирибоохорони було затримано відповідача, який ловив рибу методом багріння гачком №20 та виловив свіжу рибу лящ в кількості 2 шт.

Своїми діями відповідач порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями відповідача ОСОБА_2 внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, завдано шкоду в сумі 340 грн.

Постановою судді Соснівського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Згідно до ст. 10 Закону України «Про тварини світ» громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, про те, у добровільну порядку завдану державі шкоду відповідач не відшкодував.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч.3 ст. 29 Бюджетного Кодексу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні відповідачем повинні бути внесені до фонду охорони навколишнього середовища м.Черкаси.

З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища м.Черкаси збитки в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 66 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про тварини світ», п.7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч.3 ст. 29 Бюджетного Кодексу, ст.116 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища м.Черкаси шкоду заподіяну незаконним виловом риби в сумі 340 грн. які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м.Черкаси : р/р 33114331700002, МФО 854018, код платежу 24062100, 38031150 УДКСУ у м.Черкаси Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: