Court ruling № 62012765, 13.10.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6972/16

Головуючий у першій інстанції Чаплицький В.В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши цивільну справу, за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 рокута за заявою ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Видано представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» дублікати виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі №2-3443/09.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі №2-3443/09 до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Не погодившись з узхвалою .суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових ухвал, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3представника - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич