Court ruling № 62011370, 13.06.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/10390/16-к

№ провадження 1-кс/646/4802/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.16р.Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області Сорока О.П., за участі секретаря Кравчук Ю.В., прокурора- Кадигроба В.О. розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Яковлева О.І. про надання огляду транспортного засобу поданого в рамках кримінального провадження № 42016220000000299 від 23.03.16р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Яковлева О.І. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області Кадигробом В.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42015220000000599 від 07.08.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4, який є керівником нафтопереробного заводу у місті Богодухів, а також у місті Кривий ріг Дніпропетровської області замовив у директора ТОВ «НІОЛ ТРАСТ» ОСОБА_5, поставку нафти. Останній, діючи спільно зі своїм братом ОСОБА_6, маючи особисті контакти з водіями ТОВ «ТВФ «Нафтотранссервіс», у тому числі з ОСОБА_7, які здійснюють перевезення нафти, що видобувається ПАТ «Укрнафта», домовився про розкрадання вказаних вуглеводнів під час їх транспортування, визначивши місцем його накопичення територію ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 6 де з цією метою орендовано резервуари.

З ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод» транспортування викраденої нафти заявникам здійснює ОСОБА_8

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою надання видимої законності процесу транспортування нафти з ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод» до нафтопереробних заводів у містах Богодухів та Кривий ріг головний бухгалтер ТОВ «НІОЛ ТРАСТ» ОСОБА_9 виготовляє підроблені транспортні документи.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що прикриття протиправної діяльності здійснюється колишніми та діючими співробітниками поліції Полтавської та Харківської областей.

Злочинна діяльність вищевказаних осіб підтверджується протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Таким чином у діях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, а також інших невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: крадіжка, вчинена організованою групою та зловживання владою або службовим становищем.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2016 провадження №1-кс/646/4590/2016 11.10.2016 проведено обшук у приміщеннях ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод», за адресою: м.Полтава, вул. Буровиків, 6, на території якого знаходилися транспортні засоби: «DAF XF95.480» д.н.з. НОМЕР_1; Mersedess» д.н.з. НОМЕР_2; «Pagero Wagon» д.н.з. НОМЕР_3 за допомогою яких вчинялися вищезазначені злочини тобто засоби скоєння злочину.

У зв'язку з тим, що у органа досудового слідства були беззаперечні підстави вважати, що у зазначених транспортних засобах можуть знаходитися речі та документи, які самі по собі можуть свідчити про скоєння зазначених злочинів, 11.10.2016 з 13.02 до 15.05 в порядку ч.3 ст.233 КПУ України в транспортному засобі «Mersedess» д.н.з. НОМЕР_2, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області проведено огляд зазначеного транспортного засобу за адресою: м. Полтава вул. Буровиків 6 з метою виявлення речей та документів.

Під огляду транспортного засобу «Mersedess» д.н.з. НОМЕР_2 вилучені наступні речі:

-Технічний паспорт на цистерну НОМЕР_2,

-Товарно-транспортна накладна № 0459 від 11.10.2016 та три її копії;

-Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №0801 н від 10.06.2016 (чинне 1 рік).

які мають статус речових доказів та мають суттєве значення для досягнення мети досудового розслідування, без яких вині особи можуть уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий зазначив, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі та документи неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені і тому, для досягнення мети досудового слідства необхідно провести огляд транспортного засобу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На підставі наведених слідчим даних, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає правильним надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Mersedess» д.н.з. НОМЕР_2, який було проведено 11.10.2016 з 13.02 до 15.05

Згідно положень статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Яковлева О.І. про надання огляду транспортного засобу поданого в рамках кримінального провадження № 42016220000000299 від 23.03.16р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Mersedess» д.н.з. НОМЕР_2, з метою вилучення документів та речей, який проведений 11.10.2016 з 13.02 до 15.05 в транспортному засобі «Mersedess» д.н.з. НОМЕР_2, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області під час якого вилучено:

-Технічний паспорт на цистерну НОМЕР_2,

-Товарно-транспортна накладна № 0459 від 11.10.2016 та три її копії;

-Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №0801 н від 10.06.2016 (чинне 1 рік).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П. Сорока