Court ruling № 62011302, 12.10.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2973/16-ц

Провадження 2-во/646/92/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: технік Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду від 05.10.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: технік Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, про визнання акту недійсним.

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Червонозаводського районного суду від 05.10.2016р., судом допущені описки:

- в третьому абзаці в зазначенні номері рішення Харківської міської ради: замість «№192/2013», помилково зазначено: «№1992/2013»;

- в четвертому абзаці в дати ознайомлення з кримінальним провадженням: замість «05.10.2015р.», помилково зазначено: «№05.10.2013р.»;

- в шістнадцятому абзаці в допитаних в судовому засідання свідків та позивача, не зазначені прізвища допитаних осіб: замість «Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та сам позивач ОСОБА_1 пояснили суду...», помилково зазначено: Допитані в судовому засіданні та сам позивач пояснили суду...».

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в мотивувальній частині рішення, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Червонозаводського районного суду від 05.10.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: технік Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, про визнання акту недійсним, зазначивши в:

- в третьому абзаці мотивувальної частини рішення номер рішення Харківської міської ради: «№192/2013»;

- в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення дату ознайомлення з кримінальним провадженням: «05.10.2015р.»;

- в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення: «Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та сам позивач ОСОБА_1 пояснили суду...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук