Справа № 635/4896/16-ц
Провадження № 2-сз/635/40/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/4896/16-ц, приходить до наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №893/5058LСLКВ від 11 лютого 2014 року в розмірі 15878,70 грн., а також судові витрати.
24 червня 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуюче те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674- VI від 08 липня 2011 року, ст.ст. 197, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) сплачений ним та зарахований на рахунок № 31214206700429, МФО 851011, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 789 від 02 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.Ю. Полєхін
The court decision No. 62011045, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 635/4896/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: