Court ruling № 62010679, 17.10.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19387/14-ц

н/п 2/640/2154/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8093/2/18860 від 26.06.2008 р.

Заочним рішенням суду від 11.12.2014 р., позов ПАТ «Фідобанк» задоволено.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. по вищезазначений справі, скасоване заочне рішення суду від 11.12.2014 р. та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та розгляду в одному провадженні із первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на рішення, внесене до ЄДР від 22.07.2016 р., про припинення юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Фідобанк».

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 Цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22112760 від 22.07.2016 р., згідно до якого внесене рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Фідобанк».

Таким чином, у звязку з ліквідацією, юридична особа ПАТ «Фідобанк» не є належним позивачем по справі.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Уточнений позов підписаний представником ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 на підставі довіреності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_5, а первісний позов взагалі поданий та підписаний представником ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. 31, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи № 640/19387/14-ц уточненої позовної заяви, повернути уточнену позовну заяву від 10.10.2016 р. Публічному акціонерному товариству «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя -