17.10.2016
Справа № 639/11207/14-ц
Провадження №2-с/639/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Антохіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/11207/14-ц від 21.11.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/11207/14-ц від 21.11.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що стягувачем пропущено строк позовної давності, та із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Про дату, час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №639/11207/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18, кв. 128 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2007 року по 31.03.2014 рок в сумі 1272,02 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії судового наказу.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що стягувачем пропущено строк позовної давності, та із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.
У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/11207/14-ц від 21.11.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.
Скасувати судовий наказ №639/11207/14-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 21.11.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18, кв. 128 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2007 року по 31.03.2014 рок в сумі 1272,02 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
The court decision No. 62010432, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 639/11207/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: