Court ruling № 62007752, 23.08.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2706/16-ц

Провадження № 2-з/553/39/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Управління державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Управління державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 12.09.2012 року спадщини будинку №40 по вул.6-а Лінія у м.Полтаві після померлої 30.03.2012 року ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого 14.08.2013 року ОСОБА_3 право власності на будинок №40 по вул. 6 Лінія у м.Полтаві; скасувати рішення про Державну реєстрацію прав за ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. 6 а ОСОБА_4, будинок №40.

У серпні 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження будинку №40 по вул.6 Лінія у м.Полтаві до вирішення справи судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

В заяві позивачка вказує, що їй стало відомо, що відповідачка у справі ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про скасування арешту, раніше накладеного на будинок №40 по вул. 6 Лінія у м.Полтаві. Оскільки ОСОБА_2 шахрайським шляхом зареєструвала право власності на будинок №40 по вул.6 Лінія у м.Полтаві, в разі задоволення її заяви в неї з»явиться можливість продати спірний будинок третім особам, чим буде унеможливлене виконання рішення суду у разі задоволення її позову (справа №553/2706/16-ц).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову без вжиття заходів по забезпеченню позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження будинку №40 по вул. 6 Лінія у м.Полтаві, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до вирішення справи судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6