Decision № 62007680, 12.10.2016, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3754/16-ц

Провадження № 2/552/1511/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

За участю адвокатів - Сімоненко С.В., Шинкаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку спілкування та виховання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку спілкування та виховання дитини, мотивуючи його тим, що вона є прабабою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабою ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_6 04.02.2014 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 було визнано батьком ОСОБА_7. З моменту набрання чинності вищевказаного рішення її правнук ОСОБА_7 проживає разом з батьком ОСОБА_4 і з цього часу відповідач ОСОБА_4 відмовляє їй у спілкуванні з правнуком. В зв'язку з цим просила суд усунути перешкоди в її спілкуванні з правнуком ОСОБА_5 та визначити способи її участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме: кожної середи з 16-00 год. до 16-00 год. кожної п'ятниці за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 без присутності батька та влітку на період не менше одного місяця для оздоровлення, місцем проживання дитини на цей час визначити АДРЕСА_1 без присутності батька.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сімоненко С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його адвокат Шинкаренко М.А. позовні вимог визнали частково, не погодилися з позовними вимогами в частині усунення перешкод в частині спілкування ОСОБА_3 з правнуком ОСОБА_5, оскільки відповідач жодних перешкод щодо спілкування позивача з правнуком не чинить, та не заперчує щодо спілкування прабаби ОСОБА_3 з правнуком ОСОБА_5 щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год. в його присутності.

В судовому засідання представник третьої особи сектору з питань усиновлення, опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради Вавренюк І.І. вважала за доцільне встановити час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прабабі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 наступним чином: щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності батька дитини ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку адвоката Сімоненка С.В., відповідача ОСОБА_4 та його адвоката Шинкаренко М.А., представника третьої особи за дорученням Вавренюк І.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року народився ОСОБА_7, батьками якого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.06.2012 року, актовий запис № 647 є: батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_6 (а.с.5).

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, від 13.01.2014 року, актовий запис №75 (а.с.7).

04 лютого 2014 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 визнано батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави та внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 647 від 19 червня 2012 року, зроблений Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, записавши батьком ОСОБА_4 уродженця міста Полтави, громадянина України, надавши дитині прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_9», ім'я по - батькові, дату та місце народження залишено без змін.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є прабабою ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6, яка в свою чергу є рідною матір'ю ОСОБА_5.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно висновку виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності встановлення способу участі прабаби ОСОБА_3 у вихованні правнука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 11.10.2016 року №289 вирішено за доцільне встановити час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прабабі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 наступним чином: щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності батька дитини ОСОБА_4.

Також позивачем ОСОБА_3 та її адвокатом Сімоненко С.В. не надано доказів та не доведено в судовому засіданні той факт, що відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з правнуком ОСОБА_5, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з правнуком ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку спілкування та виховання дитини підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 257, 263 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім правнуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прабабі ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 наступним чином: щосуботи з 10 години до 13 години в присутності батька дитини ОСОБА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко