Court ruling № 62007201, 12.10.2016, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1620/14-ц

Провадження № 2-п/321/12/2016

У х в а л а

12 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участі секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Михайлівського районного суду від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 12 вересня 2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2007 року станом на 25 вересня 2014 року в сумі 10003,22 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 657,72 грн., а всього в сумі 10657 (десять тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 72 коп.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 отримав повістку та не розібрався з часом слухання справи і прибув до суду 12 вересня 2016 на 14-00 годину, а слухання справи відбувалось 12 вересня 2016 року о 13-00 годині, про що свідчить його розписка про отримання рішення суду. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, відповідач посилається на те, що в судовій повістки було зазначено час розгляду справи 12 вересня 2016 року об 14-00 годині, про заочне рішення дізнався коли прийшов до суду о 14-00 годині. Таким чином, він був позбавлений можливості давати пояснення по справі, але судом при винесенні рішення не було дано оцінку цій обставині, вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Михайлівського районного суду від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2