Court ruling № 62005667, 12.10.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Справа № 924/265/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинської Д.В.

за участю представників:

позивача - представник не з"явився

відповідача -Тимчук С.С. паспорт серії НОМЕР_1 від 08.05.1997 року

третьої особи: представник не з"явився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.16 р. у справі № 924/265/16

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрна фірма "Нефедівське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Віейбі Лізинг", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 250 000,00 грн., 120 750,00 грн. - інфляційних втрат, 86493,15 грн. - 28 % річних

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.16 р. у справі № 924/265/16 у позові товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрної фірми „Нефедівське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Віейбі Лізинг" про стянення заборгованості в розмірі 250000,00 грн., 120750,00 грн. - інфляційних втрат, 86493,15 грн. - 28 % річних відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року та прийняти нове, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю аграрної фірми „Нефедівське", про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

В судовому засіданні від12.10 2016 представник відповідача - Тимчук С.С. заперечив доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

12.10.2016р. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з захворюванням представника, який здійснює представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка".

Представник відповідача Тимчук С.С. в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2

3. Сторони зобов'язані подати колегії суддів через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 24.10.16р.:

позивачу: докази реєстрації за ТОВ "ПМТЗ" Агропромтехніка" трактора колісного, що був предметом договору купівлі-продажу від 12.09.13р. з відповідачем та трактора колісного, що був предметом договору від 31.10.2014р. з третьою особою; інформація щодо стану розрахунків між сторонами договору купівлі-продажу № 412-СГТ;

- Державній інспекції сільського господарства в Хмельницькій області (адреса: 29013, м. Хмельницьк, вул.Примакова, 9): до 24.10.16р. надати Рівненському апеляційному господарському суду: - відомості щодо реєстрації (перереєстрації) з часу першого взяття на облік транспортного засобу Трактора колісного марка - NEW HOLLAND T 8.390 , Рік випуску 2012; заводський номер - ZCRС 07813, двигун № 12Н00027221, об"єм двигуна 8700см.куб., потужність 286 кВт, маса 15380 кг; (Згідно даних, що містяться у справі на даний час - реєстраційний номер 62335АА, свідоцтво серії ІС № 015375 від 27.11.2014 зареєстровано за ТОВ VAB Лізинг).

- інформацію про власників з часу першої реєстрації транспортного засобу;

- відповідачу: докази реєстрації трактора колісного марка - NEW HOLLAND T 8.390 (свідоцтво) на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2013р. або інші документи , на підставі яких відбувалося користування транспортним засобом - трактором колісним NEW HOLLAND T 8.390 в період з 12.09.13р. - 30.10.14р.

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Віейбі Лізинг" надати:

- оригінал додаткової угоди від 30.10.2014р. до договору купівлі- продажу № 412 - СГТ від 12.09.13р., укладеної між ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" та ТОВ "Нефедівське", на одержання якої уповноважити директора ТОВ "Нефедівське" Тимчука С.С.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.