ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"13" жовтня 2016 р. Справа № 917/891/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" (за вх. №10323 від 11.10.2016 року) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №917/891/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське", с. Невгоди, Овруцький район, Житомирська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",
м. Гадяч, Полтавська область,
про стягнення 246616,13 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.08.2016 року у справі № 917/891/16 (суддя Кульбако М.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" 196767,84 грн. основного боргу в сумі, 42145,89 пені, 3008,11 грн. 3% річних, 4694,29 грн. інфляційних та 3699,25 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.08.2016 року у справі № 917/891/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" прийнята до провадження та визначена дату судового засідання.
До Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 31.10.2016 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. При цьому в клопотанні заявник зазначає суд в якому необхідно забезпечити його проведення – Овруцький районний суд Житомирської області.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб - сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Овруцький районний суд Житомирської області.
Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
2.Судове засідання, яке призначено на 31 жовтня 2016 року о 11 год.30 хв. провести з використанням системи відеоконференцзв’язку.
3. Доручити Овруцькому районному суді Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення судового засідання у справі №917/1170/16 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 31 жовтня 2016 року на 11 год.30 хв.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5).
5. Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №131.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 62005439, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/891/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: