ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/2554/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу ПП "Аракс" (вх. № 2736 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року по справі №922/2554/16
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Приватного підприємства "Аракс", м. Харків,
про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею ,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2016 року по справі №922/2554/16 (суддя Д.О. Доленчук) позов задоволено частково. Припинено право постійного користування земельною ділянкою наданою рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради народних депутатів Харківського району Харківської області від 15.08.1995 року № 570 (прийнятого відносно Приватного підприємства "Аракс": 61107, м. Харків, вул. Ковпака Сидора, буд. 97, ідентифікаційний код 14085678) площею 0,6349 га із земель радгоспу "Циркунівський" розташовану поблизу вул. Героїв Праці м. Харкова для обслуговування приміщень по ремонту автомобілів, а також для будівлі ринку по реалізації сільськогосподарської продукції. В решті позову відмовити. Стягнуто з Приватного підприємства "Аракс" на користь Харківської міської ради суму судового збору у розмірі 874,89 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПП "Аракс" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2016 року по справі № 922/2554/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу ПП "Аракс" до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва – проспект Правди), зал судових засідань №118.
3. Запропонувати Харківській міській ради надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 62005393, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/2554/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: