Court ruling № 62005254, 13.10.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2016 р. Справа №906/1780/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Свєткор" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року у справі № 906/1780/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до приватного підприємства "Свєткор"

про стягнення 46724,85 дол. США (за курсом НБУ від 10.12.2015 року 1069531,82 грн.)

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Свєткор"

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору іпотеки від 18.07.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року у справі №906/1780/15 первісний позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №ZHZ0GA00000059 від 16.07.2007 р. в розмірі 38947,65 дол. США, звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,7 м.кв, яка передана в іпотеку згідно договору іпотеки від 18.07.2007р., укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та приватним малим підприємством "Свєткор", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 18.07.2007 року Сєтаком В. Я. та зареєстровано в реєстрі за №10794, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" будь-якій особі-покупцо вимог за рахунок предмета іпотеки. Початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначено суму 548900 грн. Стягнуто з ПП "Свєткор" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 13375,55 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову ПП "Свєткор" до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 18.07.2007 року - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом ПП "Свєткор", звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ПП "Свєткор" задоволити, в задоволенні первісного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "Свєткор" - відмовити.

Одночасно відповідачем (за первісним позовом) до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 31.08.2016 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 05.09.2016 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 15.09.2016 р.

Усунувши обставини, що зумовили повернення первісної апеляційної скарги апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду через господарський суд Житомирської області 28.09.2016 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року первісну апеляційну скаргу від 10.09.2015 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернуто заявнику.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що первісну апеляційну скаргу було подано ним у строк, встановлений ст.93 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Свєткор" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року у справі №906/1780/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Свєткор" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року у справі № 906/1780/15 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати ОСОБА_1 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.