Court ruling № 62004688, 13.10.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5028/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1210/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання Туровської О.Л., прокурора Солопова В.Ю., слідчого Ткаченко А.Ю., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016120020009669 відносно:

ОСОБА_3, який народився 16.12.1971 року в м. Вятські Поляни, Кіровської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, стверджує, що хворіє на серце, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця реєстраційного обліку, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.11.2008 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187, ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 05.08.2016 року близько 22 годині 10 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом пошкодження замка проникли до будинку по вул. Джерельній, 88 в м. Кропивницький, де чекали на його власника ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном належного потерпілому.

При розгляді клопотання, слідчий з прокурором вимоги підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього мір запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

19.08.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, підозрюваному застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою до 06 години 00 хвилин, 16 жовтня 2016 року, без права внесення застави.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

На виконання вказаної вимоги Закону, 13.10.2016 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 17.11.2016 року. Тобто ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для зверненням із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у межах продовженого строку досудового розслідування.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст протоколів допиту свідків і медична документація містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Злочин, по якому предявлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, особливо тяжким, умисним, за попередньою змовою групою осіб, посягає на такі найвищі соціальні цінності як: життя та здоровя декількох потерпілих, у тому числі й малолітньої потерпілої, та проти власності, поєднаного з застосуванням заздалегідь підшуканих знарядь злочину, розподілом ролей, тощо. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, до якого може бути застосована й обтяжуюча обставина-рецидив вчинення умисних злочинів, так-як він раніше судимий у застосуванні насильства, офіційно не працевлаштований. Шкода не відшкодована. Врахував і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні злочину - до 12 років позбавлення волі.

Наведені обставини свідчать що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились, тобто виправдовують продовження тримання його під вартою. Будь-яких належних обєктивних і допустимих доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, суд враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, а тому вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3, у разі застосування до нього більш мякого запобіжного заходу, буде незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальні правопорушення. Відтак, слідчий обґрунтовано ініціює розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. (частини 1, 3 ст. 197 КПК України).

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного в межах існуючого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_3 визначити до 06 год. 00 хв. 11.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1