Court ruling № 62004358, 12.10.2016, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/3251/13-ц

Провадження№ 2-п/266/35/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та зареєстрована канцелярією заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.10. 2016 року.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки в заяві не викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім того, посилання заявника на те, що копію заочного рішення суду отримано тільки 06 жовтня 2016 року також нічим не підтверджено, що унеможливлює визначити чи не пропущений строк подачи заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.228-229 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.