ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"12" жовтня 2016 р.Справа № 924/872/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні с. Мукша Китайгородська, Кам'янець - Подільський район, Хмельницька область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець -Подільський
про звільнення відповідачем приміщення площею 78 кв.м., що знаходиться на першому поверсі головного корпусу лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: вул. Жовтнева, 30, с. Мукша Китайгородська, Кам'янець - Подільського району.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Кам'янець - Подільська районна рада
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 м. Камянець-Подільський
Представники сторін і Третіх осіб :
Від Позивача ОСОБА_3 за дов. від 19.08.16,
Від Відповідача - ОСОБА_4- за дов. від 9.10.15
Від Третіх осіб- не приймали участь
Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять зобов'язати відповідача звільнити приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: вул. Жовтнева, 30, с. Мукша Китайгородська Кам'янець - Подільського району. В обґрунтування позову посилаються на те, що факт належності данного приміщення позивачу встановлено рішеннями господарського суду області від 24.09.13 по справі №18/5025/1255/12 та від 27.04.15 по справі №924/1894/14. Зазначають про те, що жодних договорів оренди з відповідачем позивач не укладав. При цьому після закінчення дії договору оренди з ПП "Натфарм" рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №18/5025/1255/12 задоволено позов прокурора Кам'янець - Подільського району в інтересах держави в особі Кам'янець - Подільської районної центральної лікарні про зобов'язання ПП "Натфарм" звільнити приміщення, яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні навпроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, Кам'янець-Подільського району, площею 78 кв.м. Однак, у процесі виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що в даному приміщенні здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 Рішенням господарського суду від 27.04.15 у справі №924/1894/14 постановлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 звільнити приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, Кам'янець - Подільського району. Однак, у процесі виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що в даному приміщенні підприємницьку діяльність дійснює ФОП ОСОБА_1, яку на підставі ст.137 ГК, ст.ст.321, 387, 391 ЦК України позивач просить зобов'язати звільнити належне позивачу приміщення. Звертається увага на ст.35 ГПК України, що є обставини, встановлені рішеннями судів, які не потребують повторного доведення.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на непідтвердження позивачем своїх прав на спірне приміщення, на безпідставність посилання позивачем на ст.35 ГПК України та на рішення судів, оскільки відповідач не є у них стороною. Крім того, повідомляє про те, що ухвала суду на його адресу не надходила, просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи , відкласти розгглдя справи.
Представниками сторін надані додаткові докази.
Залучені до участі у справі Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Кам'янець-Подільська районна рада та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Кам'янець-Подільський у судове засідання представників не направили, письмових пояснень не надали.
Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Для повного і всебічного зясування обставин справи, враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" жовтня 2016 р..
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.
Позивачу - надати суду докази, додані до позовної заяви, завірені згідно з ст. 36 ГПК України.
Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов, докази, що підтверджують правові підстави перебування в спірному приміщенні, оригінал і завірену копію договору суборенди від 5.02.15.
Третім особам - надати суду письмові пояснення по суті спору.
СуддяЮ.П. Олійник
Віддрук. 3 прим.:
1 - до матеріалів справи;
2 третій особі Кам'янець - Подільській райраді (м. Камянець-Подільський, пл. Вірменський ринок, 6) рек. з вруч.
3- третій особі ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1 рек. з вруч.
The court decision No. 62003193, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/872/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: