Court ruling № 62001621, 11.10.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 915/873/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Інгул, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

про: усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 21 від 09.02.2016 року

від відповідача : ОСОБА_2, довіреність №01/53-660 від 28.12.15 року

10.08.2016 року Публічне акціонерне товариство Інгул звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, в якому просить зобовязати ПАТ «Миколаївобленерго» негайно провести відключення споживачів від ТП-675, зобовязати ПАТ «Миколаївобленерго» негайно виключити ТП-675 зі схеми електропостачання міста та здійснити знеструмлення підстанції на стороні високої напруги.

10.10.2016 року відповідач надав письмовий відзив, в якому повідомив суд, що 23.09.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» була проведене робота з монтажу з переведення навантаження котельної ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за адресою вул.. Казарського, 2 з ТП-675, а роботи з переведення навантажень ТП-140 по 6кВ проведено 28.09.2016 року, що підтверджується витягом з оперативного журналу диспетчерської служби ПАТ «Миколаївобленерго» № 49; розпорядженням філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу від 27.09.2016 року № 316 та 317 тощо. Тобто, відповідачем виконана робота по переприєднанню споживачів в повному обсязі. На підставі наведеного відповідач просить суд провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач проти заяви відповідача щодо припинення провадження у справі не заперечив. Заявив клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити з розгляду заяви на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 5 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу зі спеціального фонду державного бюджету України сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду заяви припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Інгул (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8, ЄДРПОУ 20915842) зі спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 1450,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 604 від 08.08.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва