Court ruling № 62000646, 12.10.2016, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/994/16-ц

Провадження № 2/147/490/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

04.08.2016 року матеріали справи було передано судді Тростянецького районного суду Вінницької області Савченку С.М.

27.09.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та передано судді Костюк Г.М.

В судовому засіданні після прийняття справи до провадження встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 вказаної статті у позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так,як слідує зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано умови укладеного між сторонами договору № б/н від 16.09.2013 року, який складається із анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, на підтвердження чого, до позовної заяви додано копії документів, які називаються «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке», «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода» та «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг».

Згідно з ст.7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Згідно з ч.3 ст.14 вказаного Закону сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до вимог статті 7 ЦПК (1618-15) суд має забезпечити при розгляді справи здійснення цивільного судочинства державною мовою, складання судових документів лише державною мовою, незалежно від клопотання учасників процесу. ЦПК не зобов'язує суд перекладати складені ним судові документи чи посвідчувати їх в разі здійснення перекладу іншими особами.

Однак, до позовної заяви додані копії документів, а саме: «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке», «Условия и Правила предоставления банковских услуг», «Справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», викладених російською мовою, яка не є державною та регіональною мовою в смт Тростянець та в Тростянецькому районі Вінницької області. За таких обставин, позивачеві слід було б надати вищевказані письмові докази, викладені державною мовою чи засвідчений, в установленому порядку, їх переклад на державну мову.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про його проведення своєчасно та належним чином. Одночасно із позовом представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви виявлені після відкриття провадження у справі, та неможливості їх усунення в межах судового засідання за відсутності представника позивача, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Зазначені недоліки слід усунути до наступного судового засідання, яке відбудеться 28.10.2016 року о 13.00 год. в залі №2 Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт Тростянець Вінницької області, вул. Соборна, 21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя