ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2016 р. Справа № 914/2177/16
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект»
(с. Малехів, Львівська обл.)
до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (м. Львів) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» (с. Малехів, Львівська обл.)
за участю: Військової прокуратури Західного регіону України (м. Львів)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (м. Київ)
про: стягнення 633976,20 грн. інфляційних втрат, 59842,92 грн. 3 % річних
Суддя: Пазичев В.М
При секретарі: Черменєва В.С.
Представники:
від позивача: Не зявився.
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 339 від 01.06.2016 року.
ОСОБА_2 довіреність № 340 від 01.06.2016 року.
від прокурора: Гарбарук В.А. старший прокурор відділу Військової прокуратури Західного регіону України, посвідчення № 034216 від 03.07.2015 року.
від третьої особи: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» (с. Малехів, Львівська обл.) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (м. Львів) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» (с. Малехів, Львівська обл.) про стягнення 633976,20 грн. інфляційних втрат, 59842,92 грн. 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.09.2016 року. Ухвалою суду від 01.09.2016 року розгляд справи відкладено до 21.09.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 21.09.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України і розгляд справи відкладено до 29.09.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 29.09.2016 року розгляд справи відкладено до 05.10.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача та третьої особи. Ухвалою суду від 05.10.2016 року розгляд справи відкладено до 12.10.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача, прокурора та третьої особи.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2016 року, про відкладення від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
21.09.2016 року за вх. № 4535/16 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.
28.09.2016 року за вх. № 38841/16 позивач подав пояснення щодо позовних вимог.
12.10.2016 року електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2016 року, від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
31.08.2016 року за вх. № 4223/16 з військової прокуратури Західного регіону України надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача.
16.09.2016 року за вх. № 37073/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.
16.09.2016 року за вх. № 4461/16 відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.
28.09.2016 року за вх. № 38681/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.
05.10.2016 року за вх. № 39756/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.
Прокурор вимог ухвали суду про відкладення від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.
13.09.2016 року за вх. № 36454/16 прокурор подав пояснення по справі.
12.10.2016 року за вх. № 40753/16 прокурор подав пояснення по справі.
Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.
Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представників позивача та третьої особи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 20.10.16 р. о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.
3.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.4.нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.2. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
6. Зобовязати прокурора:
6.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати заяву щодо вступ до участі у справі.
7. Зобовязати третю особу:
7.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.
8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
10.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
The court decision No. 62000397, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/2177/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: