номер провадження справи 12/76/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2016 Справа № 908/2217/15-г
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши заяву Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 25 ГПК України
у справі № 908/2217/15-г
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-конструкторське бюро “Модус”, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПБК “Інтерстройпрогрес”, м. Донецьк
про стягнення 1570176,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернувся Київський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк (далі – заявник) із заявою в порядку ст. 25 ГПК України, та просить суд замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-конструкторське бюро “Модус” код ЄДРПОУ 36252654, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Фортіс Трейдінг” код ЄДРПОУ 40435125, адреса місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, корпус А, офіс 4.
В обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що від стягувача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2217/15-г щодо стягнення боргу з ТОВ “ПБК “Інтерстройпрогрес” на користь ТОВ “Архітектурно-конструкторське бюро “Модус” в розмірі 1299759,15 грн. на підставі договору відступлення права вимоги від 30.05.2016 року № 30/05-16-1.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити судове засідання у зв’язку з необхідністю витребування підтверджуючих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 908/2217/15-г.
2. Судове засідання призначити на 12.10.2016 р. о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.
3. Зобов’язати заявника (Київський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк) терміново направити копії заяви про заміну стягувача з додатками на адресу стягувача та боржника, докази направлення (в оригіналах з описами вкладення) надати суду, надати суду оригінали договору відступлення права вимоги від 30.05.16 р. № 30/05-16-1 ( у повному обсязі, з усіма додатками), заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення щодо виконання/невиконання боржником рішення суду від 26.05.2015 року у справі № 908/2217/15-г (надати докази виконання рішення) та в якій частині.
4. Зобов’язати стягувача надати пояснення щодо поданої заяви, оригінал договору відступлення права вимоги від 30.05.16 р. № 30/05-16-1 (у повному обсязі), докази виконання боржником рішення суду від 26.05.2015 року у справі № 908/2217/15-г.
5. Зобов’язати боржника надати пояснення щодо поданої заяви, докази виконання рішення суду від 26.05.2015 року у справі № 908/2217/15-г.
6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортіс Трейдінг” надати суду оригінал договору відступлення права вимоги від 30.05.2016 року № 30/05-16-1 (у повному обсязі).
7. Явка стягувача, боржника, уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортіс Трейдінг” та Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк у судове засідання обов’язкова.
8. Надіслати копії цієї ухвали заявнику, стягувачу, боржнику, та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортіс Трейдінг” (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, корпус А, офіс 4).
Суддя О.Г.Смірнов
The court decision No. 61998175, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2217/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: