ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.10.2016 Справа № 905/3266/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Предко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 грудня 2015 року ВП49558846 в межах справи №905/3266/13 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення,
За участю представників сторін:
від скаржника: не зявився,
від Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 14 грудня 2015 року ВП49558846 в межах справи №905/3266/13.
Відповідно до розпорядження щодо створення судової колегії, протоколом від 10 жовтня 2016 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кучерява О.О., судді Мельниченко Ю.С., Кротінова О.В.
05.10.2016 через канцелярію суду від Департаменту міського майна Маріупольської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких останній просив розглядати справу за його відсутності. Пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Представник скаржника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Керуючись п.п. 1-3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року о 11:20 год. (каб.307).
Скаржнику надати: документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмово викласти свою позицію щодо обставин, викладених в поясненнях Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.
Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №49558846; відзив на скаргу з доказами направлення скаржнику.
Департаменту міського майна Маріупольської міської ради надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази направлення письмових пояснень на адресу скаржника.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справ.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Кучерява
Суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 61997964, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3266/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: