Court ruling № 61996853, 17.10.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 905/696/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016у справі№ 905/696/16 Господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"простягнення заборгованості у розмірі 305000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 905/696/15 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено колегією суддів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору, про що Вищим господарським судом складено акт № 08.03-14/109 від 12.10.2016.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 905/696/16 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере