ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року Справа № 910/5452/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід02.08.2016у справі№910/5452/16Господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доМоторного (транспортного) страхового бюро Українитретя особаОСОБА_4простягнення суми,-ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1113 цього кодексу визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно із частиною 4 статті 27 вказаного кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
До касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_4, що залучений судом як третя особа у справі та в силу положень ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена в пункті 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".
Так, у зв'язку із не однаковим застосуванням судами положень Господарського процесуального кодексу України щодо подачі касаційної скарги, відповідно до положень статті 36 частини другої п.п.2, 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 за результатами узагальнення судової практики надав відповідні роз'яснення (п. 61).
Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 05.05.2011 у справі "Редакція газети "Правоє дєло" та Штекель проти України" загальний підхід національних судів у відповідних справах може бути застосований судами.
Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.
Керуючись статтею 86, пунктом 3, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі Господарського суду міста Києва №910/5452/16 повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук
The court decision No. 61996643, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/5452/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: