Court ruling № 61996633, 17.10.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Козленко Г.О.

№22-ц/796/10039/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року указаний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 26 травня 2016 року особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що судом вирішено питання про її права та обов'язки, - ПАТ «Кристалбанк» подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку, заявник зазначає те, що ПАТ «Кристалбанк» не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції, а про оскаржуване рішення дізналося у травні 2016 року. Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити Публічному акціонерному товариству «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Суддя: