Court ruling № 61996166, 17.10.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/5728/16-ц

Провадження № 22ц/782/830/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Коротких О.Г.,

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області самовідводи суддів Орлова І.В. та Стахової Н.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України було закрите провадження у цивільній справі № 428/5728/16-ц за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до Приватного виробничого-комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення. Позиваці роз'яснено право на звернення із заявою про винесення судом додаткового рішення у раніше розглянутій за позовом ОСОБА_1 цивільній справі № 428/5567/15ц.

12 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 05 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження з призначенням справи до розгляду.

З матеріалів цивільної справи № 428/5728/16-ц вбачається, що провадження у зазначеній справі було відкрите ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 17 травня 2016 року. Причому, процесуальний початок розгляду зазначеної справи обумовлювався необхідністю виконання рекомендацій про виділення первісних позовних вимог ОСОБА_1 з матеріалів цивільної справи № 428/5567/15ц в окреме провадження. Зазначені рекомендації були викладені в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року, яка була постановлена за участю суддів Орлова І.В. та Стахової Н.В..

Оскаржувана ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року містить посилання та оцінку наведеним в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року рекомендаціям.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки судді Орлов І.В. та Стахова Н.В. раніше, в рамках розгляду цивільної справи 428/5567/15ц постановили ухвалу, процесуальна критика якої у тому числі стала підставою для прийняття оскаржуваної ухвали від 15.10.2016 року про закриття провадження у цивільній справі № 428/5728/16-ц, самовідвід вищезазначених суддів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 23-25 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів Орлова І.В., Стахової Н.В. у цивільній справі № 428/5728/16-ц

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі.

Матеріали справи передати до канцелярії Апеляційного суду Луганської області для визначення інших суддів в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: