АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/8254/16-ц Головуючий в І інстанції: Савлук Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/796/13175/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.11.2016 р.
Суддя:
The court decision No. 61995799, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/8254/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: