АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/11815/2016 Головуючий у 1-й інст. - Даниленко В.В.
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток», Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток», Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» подало апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 297ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення рішення представник заявника не був присутній (а.с.104), копію повного тексту рішення отримано по пошті 14.07.2016р. (а.с.111).
Проте, з апеляційною скаргою звернулося 29.07.2016 року, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.
Таким чином, Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням документу на підтвердження, як то передбачено ч.2,3 ст.73 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року - залишити без руху.
Роз'яснити право в тридцяти денний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надати суду докази які б це підтверджували.
Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі буде відмовлено.
Суддя Рубан С.М.
The court decision No. 61995748, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 753/1512/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: