Справа № 815/4086/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України Головного управління в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення невиплаченої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача у звязку із необхідністю підготовки та надання додаткових письмових доказів.
Через канцелярію суду 12.10.2016 року за вх.№26863/16 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, з метою отримання письмових доказів від позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.
Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4086/16 до 08 листопада 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 08.11.2016 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балан Я.В.
The court decision No. 61994416, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 815/4086/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: