ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 жовтня 2016 року Справа № 808/2790/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,
за участю секретаряБатигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м.Бердянськ,
до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Бердянськ,
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (надалі позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2016 № НОМЕР_1 про сплату суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та пені у загальному розмірі 511095,96 грн., від 08.09.2016 №0036931304 про сплату суми грошового зобовязання з військового збору та пені у загальній сумі 55972,03 грн., від 08.09.2016 №0036941304 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) у сумі 20506,63 грн., від 08.09.2016 №0036951304 про застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн.
У судове засідання, призначене на 12.10.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.
Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№29197 від 12.10.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.
Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2790/16 до 25 жовтня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 25 жовтня 2016 року о/об 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 61993913, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/2790/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: