Справа № 524/5685/16-ц
Провадження № 2/524/2068/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука: головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 06 вересня та 12 жовтня 2016 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.
Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61991732, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 524/5685/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: