Court ruling № 61990368, 17.10.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/10692/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - ,-

в с т а н о в и л а:

По даній справі 12 вересня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Апеляційного суду Житомирської області із апеляційною скаргою на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року в загальному порядку.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень, наданих судам у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а відтак заочне рішення не переглядалося.

За таких обставин, у зв'язку із особливим порядком перегляду судом апеляційної інстанції заочного рішення, апеляційна скарга відповідача на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року не може бути прийнята та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року.

Роз'яснити особі, що подала апеляційну скаргу, право на звернення до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпсередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Cyддя