Court ruling № 61986271, 13.10.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/8015/16-а

Провадження №2-а/428/107/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. 12.10.2016р. на електронну адресу Сєвєродонецького міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для витребування доказів, оскільки представником позивача ОСОБА_1 не обґрунтовано заявлену заяву та не зазначені причини не подання доказів, саме які підстави для витребування та яке вагоме значення має саме цей доказ. З огляду на зазначене заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України по адміністративній справі за позовом ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 160,165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .