Справа № 242/4667/16-п
Провадження № 3/242/504/16
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта В4742 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, стрільця військової частини польова пошта В4742, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-
В с т а н о в и в :
В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає вчинення дій, які виразилися в розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеним в ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону правопорушення, а саме не вказано чи виконував ОСОБА_1 обовязки військової служби на час вчинення правопорушення.
Слід також зазначити, що як вбачається з військового квитка серія МО № 652301, ОСОБА_1 народився в с. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, тоді як, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце народження правопорушника с. Чеснівка.
За таких обставин вважаю неможливим розгляд справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, направити до військової частини польова пошта В4742, для належного оформлення справи.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя
The court decision No. 61982166, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 242/4667/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: