Справа № 185/8243/16-ц
Провадження № 2/185/4348/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, подана позовна заява не підписана представником позивача та в ній відсутня дата її подання.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла до 01.09.2015 року, від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2016 року внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме статтю 5 викладено в новій редакції, згідно якої з 01.09.2015 року споживачі не звільняються від сплати судового збору.
При подачі позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).
Як вбачається з позовної заяви, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 102,401 грн., так позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 61979918, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/8243/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: