Court ruling № 61979511, 03.10.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4584/16-ц

Провадження № 2/0203/1477/2016

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 жовтня 2016 року звернулися через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з вимогами визнати незаконною реєстраційну дію від 23 вересня 2016 року про зміну засновника ТОВ «Ейфель» (ЄДРПОУ 34561924), зміну директора ТОВ «Ейфель» та скасувати її, а також визнати незаконною реєстраційну дію від 23 вересня 2016 року про перебування юридичної особи ТОВ «Ейфель» (ЄДРПОУ 34561924) в стані припинення та скасувати її.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 та ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач - державний реєстратор Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за місцем знаходження юридичної особи держадміністрації по пр. Перемоги, 97 у м. Києві, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста Дніпра перебуває за межами вказаного міста, та відповідно Центрального (Кіровського) району міста Дніпра..

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій - повернути позивачам, розяснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за місцем знаходження одного з відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко