Decision № 6197864, 05.12.2007, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Approval Date
05.12.2007
Case No.
2-2089/2007
Document №
6197864
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2089/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої - судді Запорожець Т.А.

при секретарі ' ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкаоаз» до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує обов'язки по оплаті спожитого газу.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_3 під­тримала позов, в обґрунтування якого послалась на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого по вулиці Южна в м. Макіївці, є споживачем природного газу, має особовий рахунок № 5409. 28 серпня 2007 року підприємство уклало з ОСОБА_2 угоду № 5409, від­повідно до умов якої відповідач зобов'язався погасити заборгованість за період з 1.11.2003 р. по 29.08.2007 р. у розмірі 2565, 66 грн. та вчасно вносити поточні платежі. Однак умови угоди ОСОБА_2 не виконує. Оплату за спожитий газ оплачує несвоєчасно і не в повному розмірі, у зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 р. за­боргованість склала суму 2582, 87 грн., яку відповідачка у добровільному порядку погасити відмовляється.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні ви­моги та пояснила суду, що не вносила платежі у зв'язку з тяжким матеріальним ста­новищем. Не заперечує проти стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оплату судового збору та за витрати пов"язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявле­них позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постано­вою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (в( редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), встановлено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечувати безперервне постачання газу з відповід­ними якісними показниками мешканцям окремого житлового приміщення.

З наданих суду копій особових рахунків вбачається, що ОСОБА_2 є власни­ком будинку № 29, розташованого по вулиці Южна в, м. Макіївці, в якому вона зареєс­трована і проживає, передбачених законодавством пільг з оплати комунальних послуг не має. В будинку встановлено газові прилади - плита, опалювальний котел, колонка, споживач має особовий рахунок № 5409 для розрахунків за спожитий газ.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу 'України наймач зо­бов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку та­рифами.

Пунктами 10, 11 вищенаведених Правил передбачені обов'язки споживача щомісяч­но, не пізніше 10 числа наступного місяця, сплачувати отримані послуги з газопо­стачання відповідно до встановлених законодавством норм споживання або фактичних показань лічильників газу та цін на газ.

Матеріалами справи підтверджено факт надання ВАТ «Макіївкагаз» споживачу ОСОБА_2 природного газу, що фактично не оскаржується відповідачем. Претензій з боку останньої до ВАТ «Макіївкагаз» по безперервному постачанню газу з відповід­ними якісними показниками не було. Однак оплата за спожитий природний газ спожива­чем не провадилась з 1 листопада 2003 року, у зв' язку з чим станом на 1 жовтня 2007 року заборгованість склала суму 2582, 87 грн.

28 серпня 2007 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Макіївкагаз» було укладено угоду про погашення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2565, 66 грн. Згі­дно умов договору боржник зобов'язався погасити суму боргу шляхом внесення щоміся­чних платежів рівними долями та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. У визначений строк відповідач заборгованість не погасив, а поточні платежі вносив не у повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зо­бов'язань не допускається.

Позивач узяті на собі зобов'язання виконав у повному обсязі, зі своєї сторо­ни ОСОБА_2 умови зазначеної угоди не виконала, суму боргу в строк визначений в угоді не погасила, поточні платежі вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 1 листопада 2003 р. по 1 жовтня 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 2582, 87 грн.

Об'єктивних доказів про поважність причин невиконання умов угоди ОСОБА_2 суду не надала.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «Макіївкагаз» розрахунок суми заборговано­сті за спожитий природний газ по даному будинку, він відповідає нормам споживання газу, встановленим згідно з чинним законодавством і цінам на газ.

Підписавши 28 серпня 2007 року договір, відповідачка вчинила дії, що свід­чать про визнання ним суми боргу, що утворилась з 1 листопада 2003 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст. 71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до- вимог ст. 79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка в .односторонньому по­рядку не виконує встановлені угодою та чинним законодавством зобов'язання із своє­часної оплати спожитого природного газу, внаслідок чого з її вини за період з 1 листопада 2003 р. по 1 жовтня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 2582, 87 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь ВАТ «Макіївкагаз».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 71, 79 ЦК України 1963р., -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» і перелічити на розраху­нковий рахунок № 26035301531793 у ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334156, ОКПО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 листопаду 2003 р. по 1 жовтня 2007 р. у сумі 2582, 87 грн. та витрати на інформаційно-технічне за­безпечення в сумі 30 грн., а усього суму 2612, 87 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 51, 00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду До­нецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6197864 ?

Документ № 6197864 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6197864 ?

Дата ухвалення - 05.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 6197864 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6197864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6197864, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

The court decision No. 6197864, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 05.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 6197864 refers to case No. 2-2089/2007

This decision relates to case No. 2-2089/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6188236
Next document : 6199795