Справа № 175/218/16-ц
Провадження № 2/175/73/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
-позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам в позові;
-до участі в справі притягнуто ОСОБА_2, однак вимог до нього позивач не ставить;
-прохальна частина позову викладена не зрозуміло;
-окрім цього, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, на даний час відсутні додатки до позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 118, 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Воздвиженський О.Л.
The court decision No. 61977913, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 175/218/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: