Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6939/16-ц
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі № 199/6939/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.
Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: В.В. Руденко
The court decision No. 61977430, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/6939/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: