Court ruling № 61972082, 11.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/334/16

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, треті особи Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Чернігівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 01 вересня 2016 року.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та не усунені недоліки апеляційної скарги у встановлений строк. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги Чернігівська міська рада до Київського апеляційного адміністративного суду не надіслала.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Чернігівської міської ради до апеляційного провадження відсутні.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, Чернігівська міська рада не усунула інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 серпня 2016 року, а саме не надала суду документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.