Справа № 516/170/16-ц
Провадження № 2/516/129/16
У Х В А Л А
10.10.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шумейко М.Т.,
при секретарі Шрейнер А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 23 років, а саме до 05.01.2019 року.
Позивачем по справі було подано заяву про відвід головуючого судді звязку з тим, що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме суддя у 2008 році прийняв рішення про зменшення розміру аліментів ОСОБА_3, що суттєво погіршило матеріальне становище, призвело до моральних страждань неповнолітньої на той час ОСОБА_3 Даний факт викликає сумніви в подальшої участі судді у розгляді даної справи.
Позивач свою заяву у судовому засіданні підтримала, та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заслухавши позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки Цивільно процесуальним кодексом України не передбачено, як підстава про відвід судді, розгляд ним інших підстав за участю однієї із сторін спору, звязку з тим, що розгляд справи суддею є його обовязком, а посилання позивача, на упереджене ставлення до неї на підставі вищевикладеного є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 61968702, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 516/170/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: